Постановление суда № 58429079, 10.06.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

10.06.2016 року Справа № 814/1091/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, вул. Воровського, 103 а, кв. 69, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200 до відповідачів1. Головного управління ОСОБА_2 поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 2. Атестаційної комісії №5 ГУ ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 3. Апеляційної атестаційної комісії №3 Південного регіону ОСОБА_2 поліції України, вул. Спаська, 41, м. Миколаїв, 54001 провизнання протиправним та скасування рішення від 29.02.2016р. , визнання протиправним та скасування наказу від 10.05.2016р. №104, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Головного управління ОСОБА_2 поліції у Миколаївській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області та Апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону ОСОБА_2 поліції України з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 5 Головного управління ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області, протокол ОП № 15.00004125.0023457 від 29.02.2016 року, яке було залишено без змін рішенням Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3, протокол ОП № 15.00004601.0023457 від 10.03.2016 року у частині висновку відносно ОСОБА_1 про невідповідність займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області № 104 від 10.05.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби у ОСОБА_2 поліції МВС України через службову невідповідність на підставі п. 5 ч. І ст. 77 Закону України «Про ОСОБА_2 поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на службі в ОСОБА_2 поліції МВС України на посаді заступника начальника сектору Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області;

- стягнути з Головного управління ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Судом встановлено, що персональний склад атестаційних комісій, що проводять атестування поліцейських затверджується наказом за погодження ОСОБА_2 поліції України, апеляційних атестаційних комісій за наказом ОСОБА_2 поліції України. Отже, рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 поліції України як субєкта владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 поліцію України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601).

2. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо предмету позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Зобовязати ОСОБА_2 поліцію України та Головне управління ОСОБА_2 поліції у Миколаївській області надати суду копії атестаційного листа та всіх матеріалів, які були зібрані на ОСОБА_1 атестаційною комісією № 5 ГУНП в Миколаївській області в ході проведення його атестації.

4. Ухвалу направити сторонам у справі. Копію адміністративного позову направти третій особі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Князєв В.С.