Постановление суда № 58417446, 24.05.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 441/1674/15-к Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.

Провадження № 11-кп/783/409/16 Доповідач: Гуцал І. П.

У Х В А Л А

судового засідання

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді Гуцала І.П.,

суддів Михайлишин Г.Я., Стельмаха І.О.,

секретаря Стойка Р.З.,

з участю прокурора Горин У.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

та його захисника адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи

в с т а н о в и л а :

під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_1 подав до суду клопотання, яке підтримав адвокат ОСОБА_2, про призначення відносно нього судово-психологічної експертизи щодо визначення стану сильного душевного хвилювання в момент вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_2 про задоволення заявленого клопотання, думку прокурора та пояснення потерпілого про відмову в задоволенні клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотанняслід відмовити.

Згідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобовязаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 в суді першої інстанції не заявляв клопотання щодо проведення відносно нього судово-психологічної експертизи щодо визначення стану сильного душевного хвилювання в момент вчинення кримінального правопорушення, тому в задоволенні такого колегія суддів підстав не вбачає.

Керуючись ч. 3 ст. 404, ст.405, 419 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення відносно нього судово-психологічної експертизи щодо визначення стану фізіологічного афекту в момент вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Головуючий: Гуцал І.П.

Судді: Михайлишин Г.Я.

ОСОБА_4