Постановление суда № 58415212, 21.06.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата принятия
21.06.2016
Номер дела
225/3379/15-ц
Номер документа
58415212
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Єдиний унікальний номер 225/3379/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1329/2016

Єдиний унікальний номер 225/3379/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1329/2016

Головуючий у 1 інстанції Пискунов В.І.

Доповідач Папоян В.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано припиненим договір поруки від 08.05.2014 р. У задоволенні позовних ПАТ «КБ «Південкомбанк» відмовлено та стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач за первісним позовом подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційну скаргу направлено на адресу Дзержинського міського суду 30 травня 2016 року згідно відбитку на конверті (а.с. 290), тобто в межах строку, встановленого ст. 294 ЦПК України для апеляційного оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме заявником при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі ПАТ «КБ «Південкомбанк» позовної заяви (10.06.2015 р.), за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII, мінімальний розмір заробітної плати на 01 січня 2015 року становив 1218,00 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник просить скасувати рішення Дзержинського міського суду Донецької області, та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Пунктом 21 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 встановлено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

У зустрічному позові ОСОБА_1 заявлено вимогу немайнового характеру, а саме визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до абз. 2 п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі ОСОБА_1 позовної заяви (17.02.2016 р.), за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1378,00 грн.

Тобто, за оскарження вимог майнового характеру за позовом ПАТ «КБ «Південкомбанк» підлягає сплаті 3654,00 грн., виходячи з розрахунку 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, в тому числі з урахуванням позовних вимог за зустрічним позовом, за оскарження вимог немайнового характеру необхідно сплатити 551,20 грн., виходячи з розрахунку 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4625,72 грн. (3654,00 грн. + 551,20 грн. * 110 % = 4625,72 грн.).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги ПАТ «КБ «Південкомбанк» сплачено судовий збір у розмірі 4019,40 грн. згідно платіжного доручення № 1 від 26.05.2016 р. (а.с. 274).

Тому, заявнику пропонується здійснити доплату судового збору у сумі 606,32 грн. (4625,72 грн. 4019,40 грн. = 606,32 грн.)

Судовий збір із апеляційних скарг, які розглядаються в апеляційному суді Донецької області, підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок - 31212206780015, отримувач Артемівське УК / м. Бахмут / 22030101, банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37868870, призначення платежу - судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року необхідно залишити без руху та надати строк для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Суддя апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 58415212 ?

Документ № 58415212 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58415212 ?

Дата ухвалення - 21.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58415212 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58415212 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 58415212, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судебное решение № 58415212, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) было принято 21.06.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.

Судебное решение № 58415212 относится к делу № 225/3379/15-ц

то решение относится к делу № 225/3379/15-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 58415205
Следующий документ : 58415213