Постановление суда № 58410314, 16.06.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3450/14-ц

Провадження № 2-зз/369/22/16

УХВАЛА

Іменем України

16.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані згідно ухвали судді Києво-Святошинського районного суду від 17 жовтня 2014 року, та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0643 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3222486601:01:009:5004, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Набережна.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 11 грудня 2014 року визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, та визнано право власності на ? частини спірної земельної ділянки за ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

До даного часу на частину земельної ділянки, яка належить йому на праві власності накладено арешт, що перешкоджає йому розпоряджатися своїм нерухомим майном на власний розсуд. Позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання на нею права власності на ? частини земельної ділянки задоволено в повному обсязі і тому відсутні будь-які підстави вважати, що скасування заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду, адже пройшло більше року з моменту набрання рішенням суду законної сили. За позивачем ОСОБА_2 визнано право власності на земельну ділянку і будівельні матеріалами і вона може розпорядитись ним на власний розсуд.

Враховуючи викладене, відповідач ОСОБА_1 просив скасувати арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0643 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3222486601:01:009:5004, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Набережна.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково; визнано недійсним Договір дарування від 26 червня 2013 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0643 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Набережна, цільове призначення-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 3222486601:01:009:5004; в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0643 га, кадастровий номер 3222486601:01:009:5004, що розташована за адресою: с. Тарасівка, вул. Набережна, Києво-Святошинського району, Київської області; в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0643 га, кадастровий номер 3222486601:01:009:5004, що розташована за адресою: с. Тарасівка, вул. Набережна, Києво-Святошинського району, Київської області; в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва будинку, коефіцієнт будівельної готовності якого складає 20%, за адресою: Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Набережна; в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва будинку, коефіцієнт будівельної готовності якого складає 20%, за адресою: Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Набережна; у решті позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року залишено без змін.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленум Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 просить скасувати арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0643 га, кадастровий номер 3222486601:01:009:5004, що розташована за адресою: с. Тарасівка, вул. Набережна, Києво-Святошинського району, Київської області, накладений згідно ухвали суду від 11 грудня 2014 року, оскільки він не може розпоряджатися своїм нерухомим майном на власний розсуд.

Однак, звертаючись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що в нього наявні перешкоди щодо розпорядження належним йому згідно рішення суду майном. За вказаних обставин суд не вбачає підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук