Постановление суда № 58408521, 09.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1077/К/16

У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року по справі за позовом Криворізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Криворізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року апеляційна скарга Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.295 ЦПК України.

Частина 1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу та надає строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, ухвали.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 15 квітня 2016 року (а.с.43) про залишення апеляційної скарги без руху Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області отримала 25 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з особистим підписом представника Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. (а.с.62)

Проте, з урахуванням положень ч.1 ст.121 ЦПК України у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали, до теперішнього часу представником Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області недоліки у апеляційній скарзі не усунуто.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обовязку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П.Барильська