Постановление суда № 58407272, 07.06.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.2016 р. Справа№ 914/386/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши матеріали заяви: Приватного підприємства Левус, Одеська область м.Білгород-Дністровський та Товариства з обмеженою відповідальністю Комапія ЛЦ, м.Львів

про затвердження мирової угоди

у справі №914/386/16

за позовом: Приватного підприємства Левус, Одеська область м.Білгород-Дністровський

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Комапія ЛЦ, м.Львів

про стягнення 131207,14 грн. заборгованості

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.04.2016р. у справі №914/386/16 позов Приватного підприємства Левусдо Товариства з обмеженою відповідальністю Комапія ЛЦ задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ЛЦ на користь Приватного підприємства Левус 100 000грн. 00коп. основного боргу; 7778грн. 64коп. пені, 53095грн. 89коп. 300% річних та 2413грн. 12коп. судового збору. 10.05.2016р. судом видано судовий наказ про примусове виконання даного рішення від 25.04.2016р. у справі №914/386/16.

12.05.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила заява від 27.04.2016р. Приватного підприємства Левус та Товариства з обмеженою відповідальністю Комапія ЛЦ про затвердження мирової угоди.

Ухвалою суду від 12.05.2016р. прийнято заяву та призначено її до судового розгляду на 07.06.2016р.

В судове засідання 07.06.2016р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та повідомленням про вручення поштового відправлення №76770300365592, вимоги ухвали суду від 12.05.2016р. не виконано.

В судове засідання 07.06.2016р. представник заявника (відповідача) явку забезпечив, через канцелярію суду (вх.№23818/16 від 07.06.2016р.) представником відповідача подано заяву від 07.06.2016р., в якій відповідач просить суд залишити заяву про затвердження мирової угоди без розгляду у звязку з неможливістю виконати вимоги ухвали суду, зокрема подати докази відкритого виконавчого провадження.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) розяснено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК).

Ухвалою суду від 12.05.2016р. відповідача (боржника) було зобовязано надати суду: письмове пояснення з приводу заяви; докази відкритого виконавчого провадження по справі; докази сплати 1500грн. Ухвалою суду від 12.05.2016р. позивача (стягувача) було зобовязано надати суду: докази відкритого виконавчого провадження по справі. Проте, зазначених доказів, які були необхідними для вирішення заяви, сторони не надали. Дані докази є необхідними для повного, всебічного вивчення обставин та прийняття рішення, без яких є неможливий розгляд даної заяви по суті.

В абз. 1, 3 п. 7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів від 17.10.2012р. №9 розяснено, що відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження".

У п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) розяснено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК).

В абз.3 п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) розяснено, що у разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання сторонами вимог ухвали суду від 12.05.2016р. та неподання витребуваних судом документів, зокрема зазначених вище, які є необхідними для повного, всебічного вивчення усіх обставин заяви та прийняття обєктивного рішення, що унеможливлює розгляд заяви по суті, а також зважаючи на те, що відповідачем подано заяву від 07.09.2016р. (вх.№23818/16 від 07.06.2016р.) про залишення заяви без розгляду, заява про затвердження мирової угоди підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 27.04.2016р. Приватного підприємства Левус та Товариства з обмеженою відповідальністю Комапія ЛЦ про затвердження мирової угоди залишити без розгляду.

Суддя Іванчук С.В.