Постановление суда № 58406478, 10.06.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8481/15-ц

2/405/2134/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цівільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне акціонерне товариство «Весна» про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року ОСОБА_1 інтереси якої представляє за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне акціонерне товариство «Весна» про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності.

04.01.2016 року провадження по даній справі відкрито.

Ухвалою суду від 10.05.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне акціонерне товариство «Весна» про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності закрито.

При винесененні ухвали судом помилково не зазначено в резолютивній частині третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне акціонерне товариство «Весна».

Позивач та його представник у судове засідання не зявився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідач та представник третьої особи не зявились, проте від них до канцелярії надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2016 року Ленінським районним судом відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне акціонерне товариство «Весна» про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності

Ухвалою суду від 10.05.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне акціонерне товариство «Весна» про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності - закрито.

Разом з тим, судом помилково не зазначено в резолютивній частині ухвали від 10.05.2016 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне акціонерне товариство «Весна».

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає наявність підстав для виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 10.05.2016 року.

Керуючись ст. ст. 210,219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2016 року по справі №405/8481/15-ц виклавши абзац перший резолютивної частини в наступній редакції:

«Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне акціонерне товариство «Весна» про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності закрити.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко