Постановление суда № 58396690, 16.06.2016, Арцизький районний суд Одеської області

Справа №492/490/15-ц

Провадження №2/492/31/16

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Іванової Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області, до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3; за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області, за участю третіх осіб: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як орган опіки та піклування про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом.

18.09.2015 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов зустрічний позов, в якій ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 просить встановити факт родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

20.10.2015 р. на підставі ухвали суду, в судовому засіданні у відповідності до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) первісний позов обєднаний в одне провадження із зустрічним позовом.

17.12.2015 р. ухвалою Арцизького районного суду Одеської області задоволена заява представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_6 про відвід судді Гусєвої Н. Д.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл судової справи між суддями від 18.12.2015 р. дану справу призначено судді Крутовій О. М.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення третьої особи, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 (24.11.1964 р. н., громадянина ОСОБА_8). Пояснюючи, що при розгляді справи про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно надалі залежать багаті особисті та майнові права ОСОБА_7 (а. с. 135, 136).

У судовому засіданні представник відповідача по зустрічному позову заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи - Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як орган опіки та піклування просив прийняти рішення по розгляду клопотання на розсуд суду, при цьому звернув увагу на те, щоб судом не були порушені права неповнолітньої особи - ОСОБА_3

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, так як вважає його передчасним.

Відповідно до ухвали від 16.06.2016 р. попереднє клопотання представника позивача по первісному позову ОСОБА_1 ОСОБА_9 про розєднання позовів - задоволено.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області, за участю третіх осіб: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як орган опіки та піклування про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом виділені у самостійне провадження.

Таким чином, на даній стадії розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 (24.11.1964 р. н., громадянина ОСОБА_8) відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу Україниоскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова