Постановление суда № 58396360, 17.06.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/1938/16-ц Провадження № 22-ц/772/2296/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 81Доповідач Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Голови правління Кредитної спілки "Злагода" ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2016 року про повернення заяви заявникові постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вищеваказана апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2016 року про повернення заяви заявникові.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження цього представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_2 як фізичною особою. Апеляційна скарга ж подана ОСОБА_2 як головою правління КС «Злагода».

Суду не надано жодних доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2М, на представлення інтересів Кредитної спілки як апелянта.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при її подачі не були надані докази, які б підтверджували про сплату судового збору.

Апелянт зазначає, що судовий збір сплатити неможливо через те, що на рахунки та касу спілки накладено арешт. Проте, апелянт не надав жодних доказів, які б підтверджували неможливість здійснення такої сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання юридичною особою або фізичною особою підприємцем, апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, за подання скарги.

Таким чином, апелянту слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 1378 грн. за такими реквізитами (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002).

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 р.) та на підставі ст. 121, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2016 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі: 1378 грн. та для усунення інших недоліків, вказаних в ухвалі.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: