Решение № 5839101, 12.05.2008, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа №2-1014\2008 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року Стахановський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Очеретного О.В.

при секретарі Ярошенко Т.В.

за участю прокурора Омельченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові позовну заяву прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі ОКП „ Компанія „ Луганськвода" до ОСОБА_1 , третя особа - Стахановський департамент Світлічанського регіонального виробничого управління обласного комунального підприємства „ Компанія „ Луганськвода" про стягнення суми заборгованості за водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись із позовом до ОСОБА_1 позивач вказує, що відповідач по справі користується послугами по водопостачанню та водовідведенню , але не сплачує за надані послуги. Станом на грудень 2007 року склалась заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 421 грн. 28 коп.

Відповідно до Закону України „ Про прокуратуру" прокуратурою здійснюється представництво інтересів держави у суді, а так як ОКП „ Компанія „ Луганськвода" є юридичною особою та є об єктом спільної власності територіальних громад, управління якою здійснюється обласною радою або уповноваженим нею органом.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 421 грн. 28 коп. на користь ОКП „ Компанія „ Луганськвода" та стягнути судові витрати на користь держави.

У судовому засіданні прокурор Омельченко О.С. на позові наполягала та просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 421 грн. 28 коп.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи сповіщений належно.

Представник третьої особи - Стахановського департаменту Світлічанського регіонального виробничого управління обласного комунального підприємства „ Компанія „ Луганськвода" у судове засідання не з явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи сповіщений судовими повістками.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку всім у сукупності зібраним доказам по справі суд вважає позов підлягаючим повному задоволенню із наступних підстав:

1. Відповідно до вимог ст. 67 та 68 Житлового Кодексу України власник житлового приміщення зобов язаний своєчасно щомісячно вносити плату за комунальні послуги, зокрема за послуги по водопостачанню та водовідведенню відповідно до встановлених тарифів. Як вбачається із розрахунку боргу, відповідачем ОСОБА_1 не оплачувалися послуги з 2005 року. Тому станом на грудень 2007 р. склалася заборгованість у сумі 421 грн. 28 коп. На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 10,60,88 4.1,224-230 ЦПК України, ст.ст.67 та 68 Житлового Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі ОКИ „Компанія „ Луганськвода" до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП „ Компанія „ Луганськвода", 91047, м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166 , банк: АБ „ Укркомунбанк", р\р 26006108413, МФО 304988, код 32538783 заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 421 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді держмита у сумі 51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.00 коп., на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив на підставі письмової заяви відповідача протягом десяти днів з дня його проголошення ( отримання). Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня