Постановление суда № 58385094, 15.06.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6131/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі, визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про: виділення їй в натурі ? частку житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою м.Ужгород, вул.О.Попадинця, 50; виділення їй в натурі ? частку земельної ділянки, що знаходяться за адресою м.Ужгород, вул.О.Попадинця, 50; у разі неможливості поділу в натурі житлового будинку, надвірних будівель і споруд, земельної ділянки, що знаходяться за адресою м.Ужгород, вул.О.Попадинця, 50, припинити право власності ОСОБА_2 на ? частку даного нерухомого майна, та визнати за нею право власності на майно, що належить відповідачу; - припинення права власності відповідача ОСОБА_2 на ? частку транспортного засобу марки «Фольксваген Кадді», 2006 р.в., р/н НОМЕР_1, та визнати за нею право власності на ? частку зазначеного транспортного засобу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, приходжу до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не визначено ціни позову;

- до заяви не додано доказу, який підтверджує сплачену судового збору за кожну із заявлених вимог в розмірі, визначеному пп.1.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати).

Згідно розяснень, що містяться в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Частиною 10 даної статті передбачено, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Приймаючи до уваги, що визначити ринкову вартість нерухомого майна та рухомого майна, на яке позивачка просить визнати за нею право власності (виділити їй натурі), на момент звернення до суду без експертизи не можливо, вважаю, що остання має сплатити мінімальний розмір судового збору за кожну із вимог майнового характеру, що становить по 551,20 грн.

Судовий збір за позовною заявою повинно бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУДКСУ м.Ужгород; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; банк отримувача: ГУДК в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 31216206700002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом, Ужгородський міськрайонний суд код ЄДРПОУ 26529130.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі, визнання права власності на транспортний засіб - залишити без руху.

Розяснити позивачці про необхідність усунення вказаних недоліків до 29 червня 2016 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали та попередити, що в противному разі позовна заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя : Микуляк П.П.