№ 58380608, 18.05.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.05.2016 Справа № 554/900/16-а

Справа № 554/900/16-а

Провадження № 2-а/554/53/2016

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі- Управління) про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави № 554/8052/15-а від 10 серпня 2015 року визнано протиправним та скасовано рішення Управління № 732 від 5 березня 2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року вищезазначену постанову залишено без змін.

Рішенням Управління № 1092 від 25 листопада 2015 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у звязку з відсутністю необхідної тривалості пільгового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Вищезазначене рішення позивач вважає протиправним, що і стало підставою звернення його до суду з адміністративним позовом.

У судове засідання позивач не зявився, просив суд розглядати справу за його відсутності у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу у порядку письмового провадження, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача - Управління у судове засідання не зявився, просив суд проводити розгляд справи у їх відсутність, заперечував проти задоволення позовних вимог у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позовних вимог та у своїх міркуваннях виходить із наступного.

Так, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави № 554/8052/15-а від 10 серпня 2015 року визнано протиправним та скасовано рішення Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві № 732 від 5 березня 2015 року.

Вказаним рішенням підтверджено наявний пільговий трудовий стаж, що дає право на призначення пенсії позивачу на пільгових умовах.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року вищезазначене рішення залишено без змін, а доводи пенсійного органу визнано необґрунтованими, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

25 листопада 2015 року Управлінням винесено рішення № 1092 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, у звязку з відсутністю необхідної тривалості пільгового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Згідно ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить протиправною бездіяльність Управління щодо не призначення пенсії позивачу за рішенням суду, що набрало законної сили, а тому приходить до висновку про скасування рішення № 1092 від 25 листопада 2015 року про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві щодо не призначення пенсії ОСОБА_1, відповідно до його заяви від 29 грудня 2014 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві № 1092 від 25 листопада 2015 року.

Зобовязати Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 29 грудня 2014 року, з виплатою пенсії в подальшому.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Г. Савченко