Постановление суда № 58368442, 15.06.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/4806/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 816/4806/14 за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника у розмірі 13320805,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області задоволено. Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" (ідентифікаційний код 35713241), на користь Державного бюджету України (р/р №31111009700006, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, одержувач: ГУДКС України у м. Комсомольськ Полтавської області, ідентифікаційний код 37802029, КБК 11021000, МФО 831019) заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 13320805 (тринадцять мільйонів триста двадцять тисяч вісімсот п'ять) грн. 00 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року залишено без змін.

26 квітня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія", через канцелярію суду, подано заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 816/4806/14 за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 23 травня 2016 року провадження за даною заявою відкрито.

Від представника заявника надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Частина 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє суду у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, застосовувати закон, що регулює подібні відносини (аналогію закону).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114 та пунктом 4 частини 2 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 816/4806/14 за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" про стягнення податкового боргу зупинити для надання доказів до дати наступного судового засідання, яке призначити на 14:50 28 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 16 червня 2016 року.

СуддяІ.Г. Ясиновський