Постановление суда № 58366202, 16.06.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/5736/16-к

Провадження № 1-кс/750/1981/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Рощина Т.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, слідчого Марченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016270010003597 від 16.04.2016р.

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2, звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, в якому просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення ноутбуку марки «АSUS» «A72JR (A72JR-380M-S4DDAN)», який знаходиться у ломбарді «Благо» ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 101, відділення знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 7.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться речі, доступ до яких планується отримати, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016270010003597, порушеному за ч.1 ст.185 КК України.

15.04.2016 до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 за фактом таємного викрадення його майна ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1, яке відбулось в період часу з 08.04.2016 по 15.04.2016 року.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що півроку тому він познайомився з дівчиною на імя ОСОБА_5. Протягом півроку він з нею майже не спілкувався. Приблизно 05.04.2016 вона попросилась пожити в нього, на що він погодився та дав їй ключі від своєї квартири.

08.04.2016 він поїхав у село з м. Чернігова, а в квартирі залишилась ОСОБА_5. Час від часу він дзвонив їй та вони спілкувались, коли він їй телефонував останній раз, то почув, що вона знаходиться в компанії та відпочиває, тому йому здався даний факт підозрілим. Після чого 15.04.2016 він вирішив приїхати додому. Поговоривши з ОСОБА_5 по мобільному телефону вона йому сказала, щоб він не їхав в місто, що здалось йому підозрілим. Після чого 15.04.2016 в денний час доби, він приїхав додому, двері до квартири були закриті на замок. Коли він зайшов до своєї квартири то виявив, що ОСОБА_5 в квартирі не було, та зник його ноутбук марки «АSUS» «A72JR (A72JR-380M-S4DDAN)», який він купував 17.05.2011 за 6599 грн., чорного кольору, на момент викрадення оцінює його в таку ж саму суму, як він і купувався, ноутбук був справний, в новому стані. Після чого він зателефонував ОСОБА_5 та запитав її де його ноутбук, вона сказала, що віддала його своїй знайомій ОСОБА_3 в користування та принесе його через годину. Після чого він їй дзвонив але вона вже не брала від нього трубку.

Через деякий час після крадіжки він зміг звязатись з ОСОБА_5 та вона йому повідомила, що його ноутбук вона здала до ломбарду та обіцяла його викупити, але так цього й не зробила. Після чого, наприкінці травня вони поговорили по мобільному телефону та договорились, що ОСОБА_5 віддасть йому договір на ноутбук, який потрібно було продовжити, тому що ноутбук могли продати. Отримавши від неї оригінал договору він дізнався, що його ноутбук вона здала до ломбарду «Благо» на імя ОСОБА_6, який є її знайомим, адже свій паспорт вона загубила. Після чого він продовжував строк договору, адже вона обіцяла дати гроші, щоб його викупити, сам викупити ноутбук він не може. На даний час договір продовжено до 18.06.2016 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що ноутбук «АSUS» «A72JR (A72JR-380M-S4DDAN)», перебуває у володінні ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ: 30416462, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 101, відділення якого знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 7.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що вказані у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що вказані речі знаходяться у ломбарда «Благо» ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і необхідні для проведення судово-товарознавчої експертизи органу досудового розслідування, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ломбард «Благо» ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» (юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 101, відділення знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 7) надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення ноутбуку марки «АSUS» «A72JR (A72JR-380M-S4DDAN)».

Строк дії ухвали встановити до 13 липня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.С. Рощина