Решение № 58365327, 18.04.2016, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/690/16-ц

Провадження № 2/682/315/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 27783 грн 10 коп за договором купівлі-продажу товарів у кредит та відшкодування судових витрат.

Представник позивачка ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що 23.05.2013 року відповідач ОСОБА_3 придбав у підприємця ОСОБА_2 в кредит без сплати першого внеску мобільні телефони "Нокіа 5610" та "Самсунг Д 780" на загальну суму 6365,00 грн. За умовами договору купівлі-продажу товарів у кредит відповідач зобовязувався погашати борг з урахуванням 2,5 % на залишок суми щомісячно. Проте, відповідач свого зобов"язання не виконує, борг не повертає. Тому, обрахувавши суму боргу з урахуванням 2,5 % на залишок суми щомісячно, та враховуючи індекси інфляції, сума загального боргу відповідача перед позивачем на час звернення до суду становить 27783 грн 10 коп. Просить стягнути з відповідача в користь ОСОБА_2 27783 грн 10 коп боргу та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився без поважних причин і не повідомив про можливість розгляду справи за його відсутності, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2013 року між приватним підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу товару в кредит, а саме - телефонів "Нокіа 5610" та "Самсунг Д 780" на загальну суму 6365,00 грн (а.с. 5). За умовами договору відповідач зобовязався погасити борг протягом з урахуванням 2,5 % на залишок суми щомісячно без сплати першого внеску.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач ОСОБА_2 виконав свій обов"язок продавця та в момент продажу 23.05.2013 р передав відповідачу - покупцю ОСОБА_3 телефони "Нокіа 5610" та "Самсунг Д 780" на загальну суму 6365,00 грн, про що свідчить розписка покупця ОСОБА_3 від 23.05.2013 р (а.с.5 зворот).

Відповідач ОСОБА_3 свого зобов"язання не виконує.

Згідно зі ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з розстроченням платежу. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов"язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Сторонами передбачений обов"язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем, про що свідчить досліджена розписка відповідача.

З наведеного вбачається, що проценти, визначені у ст. 694 ЦК України та в розписці відповідача, можуть нараховуватися лише на суму, що відповідає ціні товару і не можуть впливати на розмір боргу, тобто плюсуватися до вартості товару кожного наступного місяця.

Здійснивши розрахунок відповіднор до вимог ст. 694 ЦК України, судом встановлено розмір процентів, що підлягають стягненню з відповідача в користь позивача становить 159,13 грн на місяць або за весь час прострочення (34 місяців) 5410,42 грн (6365,00 грн вартість двох телефонів х 2,5% х 34 місяці боргу = 5410,42 грн).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Провівши розрахунки з урахуванням індексу інфляції, офіційно встановленого в Україні, визначено, що розмір втрат позивача у зв"язку з інфляцією становить 4260,27 грн. за 34 місяці боргу .

Отже, розмір боргу відповідача перед позивачем становить:

- вартість мобільних телефонів "Нокіа 5610" та "Самсунг Д 780" 6365,00грн;

- сума процентів нарахованих на суму, що відповідає ціні товарів, проданих в кредит, за 34 місяці - 5410,42 грн;

- сума інфляційних втрат позивача за 34 місяці - 4260,27 грн.;

а всього - 16035 грн 69 коп. (6365,00 грн вартість двох телефонів + 5410,42 грн розмір процентів + 4260,27 грн інфляційних витрат = 16035,69 грн)

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму 16035,69 грн.

Судові витрати в сумі 551,20 грн , що стверджуються квитанцією про їх сплату позивачем (а.с.1), слід стягнути з відповідача в користь позивача відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 213-215, 228 ЦПК України, ст.ст. 625, 526, 655, 694 ЦК України,суд в и р і ш и в .

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 16035,69 коп. (шістнадцять тисяч тридцять п"ять грн 69 коп) боргу за договором купівлі-продажу телефонів "Нокіа 5610" та "Самсунг Д 780" від 23.05.2013 р та 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії в Славутський міськрайонний суд.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.