Постановление суда № 58361734, 26.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/218/16

Номер справи місцевого суду: 522/2208/16-к

Головуючий у першій інстанції Осіік

Доповідач Котелевський Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Котелевський Р.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року по кримінальному провадженню №12016160500001017 від 03.02.2016 року, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №12016160500001017 від 03.02.2016 року, з правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 15.02.2016 року за місцем розташування ГО «Чорноморська професійна спілка моряків», розташованої за адресою м. Одеса вул. Буніна, 39.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_4подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора просять відмовити.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюслід відмовити, виходячи з наступного.

Суддею доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду, з канцелярії суду, було отримано інформацію про те, що ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 25.02.2016 року оскаржувана ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року по кримінальному провадженню №12016160500001017 від 03.02.2016 року була переглянута за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 та скасована.

Таким чином, апелянтами подана скарга, за результатами розгляду якої ухвалено рішення апеляційної інстанції, що унеможливлює повторний перегляд оскаржуваної ухвали слідчого судді районного суду.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст.399 КПК України регламентовані підстави та порядок прийняття рішення суддею-доповідачем апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та про відмову у відкритті провадження.

Разом з цим, зазначеними нормами закону законодавцем чітко не визначені дії судді-доповідача у разі, коли до апеляційного суду надходить апеляційна скарга на рішення районного суду, або слідчого судді, яка вже була предметом апеляційного перегляду, за результатами якого було прийняте рішення по суті.

Положеннями ч.1 ст.5, ч.6 ст.9 КПК України регламентовано, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України чинними на час прийняття такого рішення, а якщо положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

З урахуванням того, діючим КПК України чітко не визначені дії судді-доповідача у разі надходження до апеляційного суду апеляційної скарги на рішення районного суду, або слідчого судді, яке вже переглянуто за апеляційною скаргою тієї ж особи та за результатами цього перегляду апеляційним судом вже прийняте рішення по суті, та виходячи зі змісту положень ст.ст. 392, 399 КПК України, які визначають вичерпний перелік судових рішень, які, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, приймаючи до уваги, що апелянтами подана скарга на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року, яка вже скасована за результатами апеляційного розгляду за апеляційними скаргами тих же осіб відносно того ж предмету оскарження, керуючись положеннями ст.ст. 2, 5, 7, 9 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційні скарги не можуть бути предметом повторного перегляду Апеляційним судом Одеської області.

З наведених підстав у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 392, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №12016160500001017 від 03.02.2016 року, з правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 15.02.2016 року за місцем розташування ГО «Чорноморська професійна спілка моряків», розташованої за адресою м. Одеса вул. Буніна, 39.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5