Постановление суда № 58361683, 26.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4189/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ступаков О. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу, за скаргою ОСОБА_3 представника за довіреністю ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції ОСОБА_5 про визнання пристанови про повернення виконавчого документу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника за довіреністю ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.01.2016 року та за заявою ОСОБА_3 представника за довіреністю ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на дії державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції та просив суд визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.01.2016 року в задоволені заяви ОСОБА_3 представника за довіреністю ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції ОСОБА_5 про визнання пристанови про повернення виконавчого документу неправомірною відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 представник за довіреністю ОСОБА_4 Л подав апеляційну скаргу.

Розглянувши заявуапелянта, вважаю, що законність і обґрунтованістьухвали суду першої інстанції повинна бутиперевірено судом апеляційноїінстанції, так як позбавлення учасникапроцесу права на оскарження - є порушеннямст. 55 Конституції України таст.6 ЄвропейськоїКонвенції про захист прав людинита основоположнихсвобод, яка є частиноюнаціонального законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Томувважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 представника за довіреністю ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.01.2016 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника за довіреністю ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2