Решение № 5835967, 26.02.2009, Нахимовский районный суд города Севастополя

Справа № 2 - 1119/09

Категорія № 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2009 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :

головуючого судді Єзерського П.О.

при секретарі Бурмістрової В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 864 гривни 41 копійки. Вимоги мотивовані тим, що 24.06.2007 р. сторонами було укладено договір на надання послуг мобільного зв'язку і додаткову угоду, згідно якій позивач надає абоненту контрактне підключення до ліній мобільного зв'язку «УМС», а відповідачка зобов'язалася своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги і встановлювалася договірна санкція за порушення зобов'язань. Проте, в період з 01.10.2007 р. по 30.12.2007 р. вона оплату не проводила, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 864 гривни 41 копійки, яка складається із заборгованості по оплаті послуг зв'язку в сумі 37 гривни 95 копійок, збору до Пенсійного фонду України, що стягається з користувача послугами мобільного зв'язку в сумі 4 гривни 08 копійок і договірної санкції за порушення зобов'язання в сумі 786 гривень 38 копійок.

У призначений день представник позивача не підтримав позовні вимоги, унаслідок добровільного відшкодування їх відповідачкою, але просив стягнути з відповідачки судові витрати - судовий збір і витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розміри 30 гривень, яки були сплачені позивачем при пред’явленні позову до суду.

Відповідачка в суд не з'явилась, повідомлена належним чином. Своїх заперечень проти позову до суду не надала. Суд вирішував справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів про права і взаємовідносини сторін.

Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення витрат підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 24.06.2007 р. між ЗАТ «УМС» і ОСОБА_1 був укладений договір № 26522271 на надання послуг мобільного зв'язку і додаткова угода до нього строком на 365 календарних днів. Проте, в період з 01.10.2007 р. по 30.12.2007 р. вона оплату не проводила, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 864 гривни 41 копійки.

Як встановив суд, після пред'явлення позову, але до розгляду справи в суді, відповідачка погасила заборгованість.

При таких обставинах, судові витрати в сумі 81 гривни - судовий збір, у розмірі 51 гривни і витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 81, 88 ч. 1, 209, 212 – 215, 224 - 226, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» ( р/р 26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва, МФО 300335, ОКПО 14333937 ) - 81 гривню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 09.03.2009 р. до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя ОСОБА_2