Постановление суда № 58353989, 03.03.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/838/16-ц

Провадження №2/242/369/16

У Х В А Л А

03 березня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якій зазначив, що у ТОВ «Порше Мобіліті» є сумніви стосовного того, чи є ОСОБА_1 власником предмету застави автомобіля марки Volkswagen, модель СС з обємом двигуна 1968 см3, 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2. Просить витребувати в Національної поліції України інформацію про власника автомобіля марки Volkswagen, модель СС з обємом двигуна 1968 см3, 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 (державний номер до моменту перереєстрації АН 1757 ІО), а саме: прізвище, імя, по-батькові власника вищевказаного автомобіля; ідентифікаційний номер фізичної особи; місце реєстрації.

Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК Україниспособом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Статтею 134 ЦПК Українипередбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановленістаттею 121 цього Кодексу.

Відповідност. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що на підставі ст.121, ч.2 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ч.1, ч. 2ст. 137 ЦПК України, а саме у заяві про витребування доказів не зазначенообставини, які може підтвердити вказаний доказ.

Відповідно дост. 121 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121,133 ЦПК Українисуд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про витребування доказів -залишити без руху.

Надати Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

СуддяІ.М.Владимирська