Постановление суда № 58347599, 15.06.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/4266/15-ц

Провадження № 22ц/782/502/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 червня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронсьска І.О., розглянувши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецький ОРГХІМ» в інтересах яких на підставі довіреностей діє ОСОБА_3,

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 травня 2016 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецький ОРГХІМ» про зобовязання усунути перешкоди у користуванні гаражем,

встановила:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецький ОРГХІМ» про зобовязання усунути перешкоди у користуванні гаражем задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецький ОРГХІМ», в інтересах яких на підставі довіреностей діє ОСОБА_3, подали на нього апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги апелянтами додана квитанція № 0.0.563590737.1 від 07.06.2016 року про сплату одним з них, а саме- Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецький ОРГХІМ» судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 606,32 грн.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно З ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст.4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

В ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 10.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. Це стосується, зокрема, і випадків, коли заява про забезпечення позову або доказів, апеляційна чи касаційна скарга подаються пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду.

Як вбачається з матеріалів справи за подання позовної заяви позивачем було сплачено 243,60 грн. судового збору.

Отже апелянтам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір кожним з них окремим платіжним документом по 267,96 грн (110 % від 243,60 грн.).

Виходячи з вищенаведеного, апелянтам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожному окремим платіжним документом, необхідно сплатити судовий збір в сумі 267,96 грн., для приєднання до матеріалів справи надати до Апеляційного суду Луганської області документи про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області;

Код банку отримувача (МФО): 804013;

Рахунок отримувача: 31211206780080;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області(назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, в порушення вимог ст.295 ЦПК України апелянтами в своїй апеляційній скарзі не вказані всі особи, що беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме Сєвєродонецька міська рада , що була залучена до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а також представник апелянтів ОСОБА_3.

Отже апелянтам необхідно надати до Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу з виправленими недоліками, долучити до неї копії зазначеної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 121, 79 ЦПК України ,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецький ОРГХІМ» в інтересах яких на підставі довіреностей діє ОСОБА_3, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 травня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецький ОРГХІМ» про зобовязання усунути перешкоди у користуванні гаражем, залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не виконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя