Постановление суда № 58340557, 11.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/6925/16-к

Провадження № 1-кс/760/5819/16

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. за участю секретаря Шевченко О.С., слідчого Гутника І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Гутника І.В., на підставі матеріалів кримінального провадження № 32016110000000006 від 13.02.2016 року, погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області Ковалем Р.В., за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України про проведення обшуку, суд-

ВС Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Гутника І.В., на підставі матеріалів кримінального провадження № 32016110000000006 від 13.02.2016 року звернувся з клопотанням про проведення обшуку за місцем розташування комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міськреклама», за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Росьова,7, з метою відшукання, огляду та вилучення речей та документів, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженні, та містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено фактів офіційного звернення до особи, обшук у якої просить провести, а також доказів того, що слідчий, на підставі відмови особи, обшук у якої просить провести, звертався до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 166, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Гутника І.В., на підставі матеріалів кримінального провадження № 32016110000000006 від 13.02.2016 року, погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області Ковалем Р.В., за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України про проведення обшуку- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська