№ 58335427, 29.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/11397/15-п Головуючий у І інстанції Мельник О.О.Провадження № 33/780/26/16 Доповідач у 2 інстанції ПолосенкоКатегорія 441 29.03.2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С. за участю представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 розглянувши заяву представника Київської митниці ДФС про відвід судді Полосенка В.С.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями Апеляційного суду Київської області, суддею-доповідачем для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року визначено суддю Полосенка В.С.

В зазначеній апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови судді та закриття провадження по справі, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 cкладу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

До суду надійшла заява представника Київської митниці ДФС, яка мотивована тим, що у ході провадження по справі про порушення митних правил встановлено, що в 2014 році на гр. ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України. Апеляційне провадження по даній справі здійснював суддя Полосенко В.С. На думку представника митниці дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді Полосенка В.С. при розгляді справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_3

Вислухавши думку представника митниці в підтримку поданого клопотання, пояснення захисника, який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 55 ч.3 п.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобовязаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

У пункті 2.5 Бангалодських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_4 ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що моя участь по даній справі може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості з наведених в клопотанні представника митниці підстав, тому вважаю за необхідне задовольнити заяву представника митниці про відвід судді.

Керуючись ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Київської митниці ДФС про відвід судді Полосенка В. С. у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко