Постановление суда № 58332684, 30.12.2015, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/6130/15-ц

Провадження № 2-с/159/43/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ВАСИЛЮКА О.С.,,

за участю секретаря БАКАЙ Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ковеля заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ по справі № 159/6130/15-ц, провадження №2н/159/949/15 згідно якого з ОСОБА_1 на користь Ремонтного житлово-комунального підприємства №2 стягнуто заборгованість за надані житлово- комунальні послуги в сумі 1674,72 грн. та 609,00 грн. судового збору.

22.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та РЖКП №2 не існує договірних відносин. Стягувач ніяких послуг йому не надавав та не надає. Крім того, в заяві про видачу судового наказу стягувач вказує що він являється власником офісно-торгового приміщення, яке називає квартирою №86 по вул. Сагайдачного, 8 в м. Ковелі, що є повним абсурдом, оскільки, належні йому приміщення не є житловими, він не являється мешканцем цього будинку і тому не може бути споживачем житлово-комунальних послуг у визначенні Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Заявник зазначає, що при подачі стягувачем заяви до суду про видачу судового наказу про стягнення боргу, має місце повторна грошова вимога в сумі 533, 71 грн. боргу за період з січня 2013 року ( з сальдо 29 грн. 68 коп.) по квітень 2014 р. включно, без урахування 3% річних та інфляційних «втрат». Крім того, при подачі заяви про видачу судового наказу заявник вийшов поза межі трирічного строку позовної давності, передбаченої ст.257 ЦК України. А також суми нарахувань за різні періоди не розшифровані, походження їх невідоме. Просить скасувати судовий наказ виданий 16.12.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області про стягнення з нього на користь РЖКП №2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1674,72 грн. та 609,00 грн. судового збору.

В судове засідання заявник не зявився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник стягувача РЖКП №2 в судове засідання не зявився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності.

За таких обставин, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, в зв'язку з чим суд розглядає заяву у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підставна та підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 105 - 1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасуваннясудовогонаказу без задоволення;

2) скасуватисудовийнаказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, про що постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

З огляду на викладене, суд визнає, що між боржником та стягувачем існує спір щодо договірних відносин та розміру заборгованості, а тому наведені заявником обставини підлягають дослідженню в порядку позовного провадження.

За таких обставин виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 16 грудня 2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області в справі 159/6130/15-ц; провадження №2н/159/949/15 за заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства №2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ремонтного житлово-комунального підприємства №2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1674,72 грн. та 609,00 гривень судового збору - скасувати.

Роз'яснити Ремонтному житлово-комунальному підприємству №2 ,що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2