Постановление суда № 58330718, 13.06.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

13.06.16 Справа № 907/1174/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Консервний завод „УНІВЕР б/н від 30.05.2016 р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2016 р.

у справі № 907/1174/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГК „УКРГАЗ, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Консервний завод „УНІВЕР, м. Виноградів. Закарпатської області.

про стягнення заборгованості за Договором №25/05-ГКУ поставки природного газу від 02.07.2015 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2016 р. у справі № 907/1174/15 ( суддя Андрейчук Л.В. ) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ „Консервний завод „УНІВЕР на користь ТОВ ГК „УКРГАЗ заборгованість в розмірі 233136,00грн. грн. (двісті тридцять три тисячі сто тридцять шість грн. 00 коп.), та у відшкодування судових витрат - суму 3497,04 грн. (три тисячі чотириста дев'яносто сім грн. 04 коп.).

ТОВ „Консервний завод „УНІВЕР подано апеляційну скаргу б/н від 30.05.2016 р., в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2016 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким частково відмовити у задоволенні позову.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання б/н від 31.05.2016 р. про поновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що товариство не знало про наявність судового провадження у справі № 907/1174/15, рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2016 р. не отримувало, а дізналося про дане рішення лише з ЄДР після приходу державного виконавця 30.05.2016 р.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 26.01.2016 р., отже останній день подання апеляційної скарги є 05.02.2016 р.

26.01.2016 р. при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення скаржника в судовому засіданні не було.

Проте в судовому засіданні 22.12.2015 р. був присутній уповноважений представник скаржника та подав клопотання про відкладення розгляду справи, що не може свідчити про необізнаність відповідача про провадження у даній справі.

Ухвала Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2015 р. про відкладення розгляду справи відправлена цього ж числа скаржнику на дві адреси та отримана останнім 27.11.2015 р. і 01.12.2015 р. ( ас. № 82,83 )

Ухвала Господарського суду Закарпатської області від 08.12.2015 р. про відкладення розгляду справи відправлена 09.12.2015 р. та отримана скаржником 14.12.2015 р. ( ас. № 88).

Ухвала Господарського суду Закарпатської області від 12.01.2016 р. про відкладення розгляду справи відправлена 14.01.2016 р. та отримана скаржником 19.01.2016 р. (ас. № 105).

Рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2016 р. відправлене скаржнику 27.01.2016 р. та отримане скаржником 01.02.2016 р. ( ас. № 118), що спростовує твердження відповідача, про те, що повний текст оскаржуваного судового рішення товариством не отримано

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Зважаючи на те, що доводи викладені у клопотанні скаржника спростовуються наявними доказами, які містяться у матеріалах справи, судова колегія не бачить підстав для поновлення даного строку та відмовляє у задоволенні клопотання, як необґрунтованого.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Відмовити скаржнику у задоволенні клопотання б/н від 31.05.2016 р. про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2.Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Консервний завод „УНІВЕР б/н від 30.05.2016 р. всього на 29 арк.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

СуддяОрищин Г.В.