Постановление суда № 58330659, 15.06.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"15" червня 2016 р.

Справа № 923/446/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариств «Укртелеком»

на рішення господарського суду Херсонської області від « 24» травня 2016 року, повний текст якого складено та підписано « 30» травня 2016

по справі № 923/446/16

за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Іванівської районної ради Херсонської області в особі Відділу освіти Іванівської районної державної адміністрації

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариств «Укртелеком»

до відповідача 2 Нововасилівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Іванівського району Херсонської області

про визнання недійсним договору та зобов’язання повернути майно

в с т а н о в и в :

08.06.2016 року до господарського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариств «Укртелеком» на рішення господарського суду Херсонської області від « 24» травня 2016 року по справі №923/446/16 за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Іванівської районної ради Херсонської області в особі Відділу освіти Іванівської районної державної адміністрації до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариств «Укртелеком» до відповідача 2 Нововасилівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Іванівського району Херсонської області про визнання недійсним договору та зобов’язання повернути майно.

Зазначена апеляційна скарга 14.06.2016 року отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариств «Укртелеком», судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір” від 06.10.2011 року № 3828-VI , який згідно з п.1 ст.10 набирав чинності з 01.11.2011 року.

Сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до прийнятим Верховною радою України 22.05.2015 року № 484-VIII ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.09.2015 року.

В матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази сплату судового збору в порядку визначеним положенням ЗУ «Про судовий збір».

Як вбачається з позовних вимог, керівник Каховської місцевої прокуратури просив:

- визнати недійсним Договір оренди комунального майна № 14-34/442 від 26.08.2014;

- зобов’язати повернути майно, вартістю 13 651,00 грн.

З апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариств «Укртелеком», оскаржуючи вищезазначене рішення вбачається, що скаржник просить скасувати його повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

З наведеного випливає, що вимоги скаржника носять подвійний немайновий та майновий характер.

Статтею 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік” № 928-VIII від 25.12.2015 встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року становить 1 378 грн.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами від 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру ставка судового збору справляється у розмірі – 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду немайнового та майнового характеру, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3031,60 грн. (2 756,00 грн. х 110 %)

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариств «Укртелеком» без розгляду по суті.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариств «Укртелеком» із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 923/446/16 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров