Решение № 5832844, 22.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/18922.05.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес К і Т»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будліга»

Простягнення 10856,16 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаПогорєльський М.В., довіреність б/н від 12.02.2009р.

від відповідачане зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес К і Т»(далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будліга»(далі відповідач) про стягнення з останнього 10856,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було поставлено товар, за який відповідач не розрахувався.

Ухвалою суду від 04.03.09 порушено провадження у справі № 1/189 та призначено розгляд на 13.04.09.

13.04.2009р. представники позивача та відповідача в судове засідання не зявились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, пояснення щодо своєї відсутності суду не надали, тому суд відклав розгляд справи на 22.05.2009р.

22.05.2009р. в судове засідання представник відповідача не зявився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник позивача надав суду уточнення до позовних вимог, яким зменшив суму позову, також надав пояснення по суті спору та документи на вимогу ухвали про порушення провадження у справі, та довідку ЄДРПОУ на відповідача, зі змісту якої слідує, що відповідач свого місця реєстрації не змінював.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 11.09.2008р. звернувся до позивача з гарантійним листом з проханням відвантажити будівельні матеріали відповідно до переліку вказаного у рахунку-фактурі № 2534-к, № 2538-к від 11.09.2008р. на загальну суму 10856,16 грн., оплату відповідач зобовязався провести 16.09.2008р.

11.09.2008р. та 16.09.2008р. позивач відвантажив зі свого складу будівельні матеріали представнику відповідачу про що свідчить довіреність серії ЯОТ № 296732 від 11.09.08р. та видаткові накладні № РН-0003708 від 11.09.2008р. та № 0003781 від 16.09.2008р.

29.09.2008р. на рахунок позивача відповідач перерахував 2000 грн.

Станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем складає 8856,16 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 8856,16 грн., та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав взятих на себе зобовязань, кошти за отриманий товар не перерахував.

Відповідно до п.1 ст.181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконань замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 10856,16 грн., проте в судовому засіданні 22.05.2009р. подав уточнив свої позовні вимоги, та пояснив, що у тексті позовної заяви було допущено описку, а саме не зазначено що відповідачем частину боргу у розмірі 2000 грн. погашена, а отже просив суд стягнути з відповідача 8856,16 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобовязань по оплаті за поставлений позивачем товар доведена матеріалами справи.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуваннм уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 181, 193, ГК України, ст.ст.11, 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будліга»(02099, м.Київ, вул. Бориспільська 9, код ЄДРПОУ 3546260) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес К і Т»(04086, м. Київ, вул. Якіра 19, код ЄДРПОУ 25642277) 8856 (вісім тисяч вісімсот пятдесят шість)грн. 16 коп. - основного боргу; 102(сто дві)грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 28.05.09р.)