Постановление суда № 58326916, 08.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ № 826/17145/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення додаткового судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" до Головного управління Державної казначейської служби України Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми надмірно сплаченого податку на прибуток ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013 по справі №826/17145/13-а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, яка полягає у невиконанні податковим органом обов'язку щодо підготовки у встановлений законодавством строк висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 1775083,75грн. та подання зазначеного висновку для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України - Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві.

Присуджено стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01001, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а, код ЄДРПОУ 37993783) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» (01034, м. Київ, вул. Тургенєвська, 15, оф. 74, код ЄДРПОУ 30577181, рахунок: 2600616015 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) переплату з податку на прибуток в розмірі 1 775 083,75грн. (один мільйон сімсот сімдесят п'ять тисяч вісімдесят три гривні, 75коп.).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 апеляційні скарги Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, Головного управління Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва без змін.

В подальшому, додатковою постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2014 у справі №826/17145/13-а клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» про ухвалення додаткового судового рішення задоволено повністю. Покладено на відповідний підрозділ Держаної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат в сумі 4 656,82 грн.

Разом з цим, на виконання додаткової постанови суду від 08.05.2014 в адміністративній справі №826/17145/13-а видано 02.06.2014 виконавчий лист.

В той же час, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2015 здійснено заміну Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на її правонаступника - Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 залишено без змін.

Поряд з цим, 15.02.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення додаткового судового рішення від 08.05.2014 в частині, що стосується боржника з якого повинен стягуватись судовий збір.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд вказаної заяви передано судді Келеберді В.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2016 прийнято до провадження та призначено заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення додаткового судового рішення у справі № 826/17145/13-а.

В судове засідання представник заявника та відповідачів не прибули, з огляду на що судом в порядку ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про подальший розгляд заяви про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Так, розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 ст. 170 КАС України).

Зокрема, у своїй заяві про роз'яснення додаткової постанови Окружного адміністративного суду від 08.05.2014 у справі №826/17145/13-а Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві зазначає, що судом чітко не визначено боржника, з якого повинні стягуватися кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн».

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що дане питання чітко врегульовано Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).

Так, відповідно до п. 25 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування, безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

Відтак, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення додаткової постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2014 у справі №826/17145/13-а задовольнити.

Роз'яснити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві, що витрати про сплаті судового збору у розмірі 4 656 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят шість) грн. 82 коп. підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» (код ЄДРПОУ 30577181) за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офісу з обслуговування великих платників.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. І. Келеберда