Постановление суда № 58314798, 13.06.2016, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1909/14-ц

Провадження № 2/674/2/16

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"13" червня 2016 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні суду від 30 травня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, Дунаєвецька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області про оформлення трудових відносин у разі виконання роботи без укладення трудового договору та встановлення періоду такої роботи, стягнення компенсації за невикористану відпустку, внесення запису до трудової книжки та стягнення моральної шкоди позовні вимоги задоволено частково та вирішено вважати укладеними трудові відносини ОСОБА_1 в період з 14 жовтня 2005 року по 04 листопада 2014 року із приватним підприємцем ОСОБА_2, зобовязавши ОСОБА_2 сплатити до Пенсійного Фонду України страхові внески за період роботи ОСОБА_1 з 14.10.2005 року по 01.01.2007 року та в Державну податкову інспекцію за період з 14.10.2005 року до 01.01.2011 року та внести запис в трудову книжку ОСОБА_1 про звільнення з роботи в якості продавця з 04 листопада 2014 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) грн., а також стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Вданому рішенні судом була допущена описка, а саме у мотивувальній частині рішення невірно зазначено розподіл судових витрат між сторонами, а саме: невірно зазначено, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір в розмірі 487,20 грн., замість стягненню з відповідача у дохід держави судовий збір у розмірі 487,20 грн..

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день і час судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки по ініціативі суду, зазначивши у мотивувальній частині рішення суду розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК Уераїни про стягнення з відповідача в дохід держави судового збору в розмірі 487,20 грн..

Керуючисьст.219 ЦПКУкраїни, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущенну описку в рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, Дунаєвецька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області про оформлення трудових відносин у разі виконання роботи без укладення трудового договору та встановлення періоду такої роботи, стягнення компенсації за невикористану відпустку, внесення запису до трудової книжки та стягнення моральної шкоди.

Вказати у мотивувальній частині рішення суду: «Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3