Постановление суда № 58314021, 13.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/3208/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

у кримінальному провадженні №12016080140001292 від 16.03.2016 р. щодо ОСОБА_1

13 червня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/347/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача Шпоньки В.П., Бочарникова С.О., Яцуна С.Б.,

за участі

секретаря судового засідання Вечеренка Євгена Медатовича,

прокурора Коваля Дмитра Петровича,

адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачової Ю.В. від 27 травня 2016 року (справа №320/3208/16-к, провадження 1-кс/320/826/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:

ОСОБА_1, який народився 25 вересня 1977 року, водію ТОВ «Світанок», зареєстрованому і проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_1 по бульвару 30-річчя Перемоги, 19, кв.24, раніше не судимому, -

повідомлено про підозру у вчиненні 16 березня і 25 травня 2016 року в місті Мелітополі, повторно, незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу, відповідно 2,226 г і 3,67 г.

Місцевий суд, задовольнив клопотання слідчого і обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 25 травня по до 1940 год. 24 липня 2016 року із врахуванням наявності ризиків, передбачених пунктами 1,5, ч.1 ст.177 КПК України. Розмір застави визначено у сумі 55120 грн.

В апеляційній скарзі адвокат: просить скасувати ухвалу слідчого судді і обрати підозрюваному більш мякий запобіжний захід з урахуванням того, що він має постійне проживання, частку квартири, працює.

При здійсненні апеляційного розгляду:

адвокат підтримав доводи апеляційної скарги;

прокурор Коваль Д.П. знайшов судове рішення законним і обгрутованим.

За результатами апеляційного розгляду суд відмовляє у задоволенні скарги, виходячи з такого:

підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - обґрунтована;

на час прийняття слідчим суддею судового рішення про обрання підозрюваному виняткової міри запобіжного заходу і здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду цього рішення є наявними і підтвердженими ризики, передбачені пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням даних про особу підозрюваного, який сам вживає наркотичні засоби працюючи водієм, обставин інкримінованих йому злочинних дій;

наявність ризиків визнається і адвокатом, який, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, ставить питання про обрання підозрюваному більш мякого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 194, 199, 372, 376, 405, 406, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:

у кримінальному провадженні №12016080140001292 від 16.03.2016 р.-

ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3П ОСОБА_4 ОСОБА_5