Решение № 58310827, 14.06.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2444/16-ц

Провадження № 2/219/1770/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АКБ «Капітал» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що 18 червня 2013 р., було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/13/P3GK/07-07-11/0477. Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3.. Кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 8261 грн. 68 коп. зі строком користування з 18 червня 2013 року до 17 червня 2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25 % річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту. ПАТ АКБ «Капітал» свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, надав кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 22 лютого 2016 року має заборгованість у сумі 13155 грн. 33 коп., яка складається з наступного:

2665,95 грн. - заборгованість з повернення кредиту;

831,91 грн.- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами;

578,34 грн. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку;

4209,43 грн. - пеню за прострочення основної кредитної заборгованості;

738,87 грн. - пеня за несплачені проценти;

4130,84 грн. - штраф;

Позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13155,33 грн. та понесені ним судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що 18 червня 2013 р., було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/13/P3GK/07-07-11/0477.

Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3.. Кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 8261 грн. 68 коп. зі строком користування з 18 червня 2013 року до 17 червня 2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25 % річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту.

ПАТ АКБ «Капітал» свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, надав кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом станом на на 22 лютого 2016 року має заборгованість у сумі 13155 грн. 33 коп., яка складається з наступного:

2665,95 грн. - заборгованість з повернення кредиту;

831,91 грн.- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами;

578,34 грн. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку;

4209,43 грн. - пеню за прострочення основної кредитної заборгованості;

738,87 грн. - пеня за несплачені проценти;

4130,84 грн. - штраф;

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог. Так позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. та оголошення у гозеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 420 грн.

Керуючись ст.ст. 16 ч.2 п.7, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 651 ч.2, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6, 88, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ АКБ «Капітал» 2665,95 грн. - заборгованість з повернення кредиту; 831,91 грн.- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 578,34 грн. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку; 4209,43 грн. - пеню за прострочення основної кредитної заборгованості; 738,87 грн. - пеня за несплачені проценти; 4130,84 грн. - штраф, а всього 13155 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ АКБ «Капітал» судові витрати у розмірі 1798 грн.

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Суддя І.В.Воробйова