Постановление суда № 58308772, 14.06.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5258/16-к

Провадження № 1кп/712/260/16

про призначення судового розгляду

14 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Деркач А.І.

за участю:

прокурора - Дидич ( Кропиви ) В.В.

захисників адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Захисник ОСОБА_2 просив суду змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобовязання, мотиви якого виклав у відповідному письмовому клопотанні. Підозрюваний ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з усним клопотанням про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на інший, більш м*який, мотивуючи це тим, що ризики та підстави, які є підставою для застосування наявного запобіжного заходу, на даний час відсутні. Підозрюваний ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав.

Прокурор заперечувала проти зміни запобіжного заходу обом підозрюваним.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи фактичні обставини справи, приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_3 на утриманні малолітньої дитини, дані, що характеризують його особу, суд вважає за доцільне запобіжний захід відносно нього змінити з домашнього арешту на особисте зобовязання. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час слід відмовити, оскільки дане клопотання належним чином не мотивоване та не підтверджене належними документами.

Керуючись ст. ст. 314 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 червня 2016 року о 12 год. 30 хв..

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобовязання; покласти на ОСОБА_3 обовязки не змінювати місце проживання без дозволу суду та з*являтися за викликом до суду.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з домашнього арешту на інший, більш м*який запобіжний захід відмовити.

В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, захисників, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Орленко