Постановление суда № 58302689, 13.06.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 913/611/16

Провадження №3/913/611/16

За позовом Виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області, м. Старобільськ Луганської області,

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства «Аштарак», м. Старобільськ Луганська область,

за участю третьої особи яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор» в особі філії «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 106 364 грн. 00 коп,

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Краєвська К.П.,

в присутності представників сторін:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Виконавчий комітет Старобільської міської ради Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 приватного підприємства «Аштарак» з вимогою відшкодування матеріальної шкоди за договором № 35 про закупівлю робіт за державні кошти від 29.11.2011 в розмірі 106 364 грн. 00 коп.

Позивач явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 30.05.2016 у даній справі сторонами не виконані.

У звязку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та позивача, а також з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 04.07.2016 об 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, ІІ поверх, в к. № 212 /суддя Секірський А.В./.

3. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми збитків (після предявлення позову), оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; проектно-кошторисну документацію та експертний звіт від 10.11.2011 № 13-02495-11/07 філії ДП Укрдержбудекспертиза".

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень щодо заявленої суми збитків; надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми збитків - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали - для огляду.

5. Зобовязати 3-ю особу надати: пояснення на позовну заяву з доказами надсилання позивачу та відповідачу; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; договори № 12 від 07.12.2011, №13 від 09.12.2011 про закупівлю робот за державні кошти та документацію пов`язану з виконанням робіт за цими договорами - оригінали для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи.

Суддя А.В. Секірський