№ 58296485, 24.05.2016, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1398/16-п

провадження № 3/658/376/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 травня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до ад-міністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Н.- Єлизаветівка Горностаївського району Херсонської область, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19 квітня 2016 року о 11.00 год. в м. Каховка Херсонської області по вул. К.Ліб-кнехта, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2102» (номерний знак НОМЕР_2) рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю «Lada» (номерний знак НОМЕР_3) під керуванням ОСОБА_2І, який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що дійсно не по-мітив автомобіль «Lada». Просив не позбавляти його права керування транспортними засо-бами.

Дослідивши письмові докази, заслухавши особу, яка притягується до адміністра-тивної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміні-стративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтвер-джується поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності нада-ними під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця події, протокол огляду та перевірки технічного стану транспор-тних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2ВІ. та ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосу-ванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, перед-баченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 31118149700001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 31219206700199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3