Решение № 58294333, 24.05.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/514/16-ц

Провадження № 2/496/609/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

При секретарі - Рядновій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з нього у відшкодування шкоди 222 170 грн., посилаючись на те, що позивачка є власником автомобілю ОСОБА_3 2008 р., як спадкоємиця після смерті сина ОСОБА_4 Вказаний автомобіль незаконно знаходився у користувача, рішенням суду був витребуваний в нього, але не повернутий в натурі в звязку з відсутністю. Згідно висновку експерта, вказаний автомобіль коштує 222 170 грн., тому позивачка просить стягнути ці гроші з відповідача замість автомобілю.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав її позовні вимоги, просить суд задовольнити позов, посилаючись на вищенаведені обставини.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заперечення, в якому просить закрити провадження у справі, оскільки вказаний спір вже вирішений іншим судом.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно мотивувальної частини заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2015 року, ОСОБА_5 є власницею автомобіля ОСОБА_3 2008 р.в. Вказаний автомобіль вибув з володіння позивачки в незаконне користування ОСОБА_6, який передав його в користування ОСОБА_7 Останній, в свою чергу, незважаючи на накладений арешт, незаконно відчужив автомобіль ОСОБА_2. Резолютивною частиною заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2015 року у ОСОБА_2 витребувано на користь ОСОБА_1 автомобіль ОСОБА_3 2008 р.в.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З огляду на матеріали справи судом встановлено, що права та інтереси ОСОБА_1 вже захищені рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2015 року, яким витребувано на її користь з чужого незаконного володіння автомобіль ОСОБА_3 2008 р.в. Обставина, на яку посилається позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог - відсутність вказаного автомобілю в натурі може бути підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, як то передбачено ст. 373 ЦПК України, тобто вказане питання вирішується в порядку виконання вже винесеного судового рішення.

Враховуючи наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.1187 ЦК України, суд:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення або отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_8