Постановление суда № 58290927, 27.05.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6207/16-ц

Номер провадження 2/643/4200/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова -ФеренчукО.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АГК "Автолюбитель -104"про поновлення порушеного права,

встановив:

Позивач звернувсядо суду з позовною заявою до АГК "Автолюбитель - 104"про поновлення порушеного права.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, п. 1 прохальної частини позову вказаний некоректно та є незрозумілим.

Позивач в заяві просить пересекти дії редакції Уставу АГК "Автолюбитель-104", затвердженого загальними зборами АГК 03.04.2016 року, який порушує його права.

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення. Так, відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Але позивачем вимоги ст. 137 ЦПК України не виконані, вимоги про витребування доказів вказані у позовній заяві, та не долучено відомості про неможливість отримання таких доказів позивачем.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк на усунення недоліків.

Вказані недоліки перешкоджають суду відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АГК "Автолюбитель -104"про поновлення порушеного права - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В. Ференчук