Справа № 388/2505/13-ц
У Х В А Л А
іменем України
"10" травня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією скаргою на дії державного виконавця у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Розглянувши подану скаргу, дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.
Як убачається зі змісту скарги, її предметом є визнання незаконними дій державного виконавця та скасування його рішення, а саме скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровської області ОСОБА_4 від 1 квітня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору, з примусового виконання виконавчого листа у цій справі № 388/2505/13-ц, виданого 15 грудня 2015 року Апеляційним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судового збору.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до змісту п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.
Змістом п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.
З огляду на вищезазначене, ця скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, а саме визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, п. 4 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_5
Судебное решение № 58289029, Долинський районний суд Кіровоградської області было принято 10.05.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 388/2505/13-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: