Постановление суда № 58280653, 09.06.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18330/15-ц

Провадження № 2/761/915/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, ОСОБА_1 про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває дана справа.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал», за участю іншої особи, яка бере участь у справі: Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача у питанні прийняття зустрічної позовної заяви поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Стаття 123 ЦПК України визначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так в своїй позовній заяві ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» ставить питання про визнання права власності на автомобіль Рено Мастер, 2007 року випуску та зобов'язання ОСОБА_1 вчинити дії щодо передачі вказаного автомобіля та технічного паспорту на автомобіль.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 ставить питання про визнання незаконними дій ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» щодо внесення відомостей про обтяження на автомобіль Рено Мастер, 2007 року випуску до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, визнання незаконним обтяження, внесеного до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, накладеного на вказаний автомобіль, зобов'язання відповідача подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна відомостей про обтяження автомобіля Рено Мастер, 2007 року.

Вивчивши матеріали справи, зустрічний позов, суд приходить до висновку про те, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом лише ускладнить вирішення справи, оскільки його вимоги хоч і випливають із питання про право власності на автомобіль Рено Мастер, 2007 року, проте фактично стосуються оцінки питання правомірності вчинення відповідачем дій щодо внесення відомостей про обтяження на спірний автомобіль, що виключає спільність предметів розгляду за первісним та зустрічним позовами, а також їх взаємопов'язаність.

У зв'язку із чим суд вважає їх спільний розгляд недоцільним.

Водночас суд роз'яснює, що позивач може в порядку, визначеному ЦПК України звернутись до відповідного суду із заявленими вимогами у зустрічному позові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.123, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал», за участю іншої особи, яка бере участь у справі: Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК