№ 58277751, 14.06.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/516/2016

Справа № 537/2912/16-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює директором ТОВ «НВП «Укркомцентр», зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163 4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ТОВ «НВП «Укркомцентр», тобто будучи посадовою особою підприємства, порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасно подав до КОДПІ звітність про доходи громадян за Ф№1ДФ, термін подання до 10.05.2016 року, фактично подано 13.05.2016 року, чим порушив вимоги п.п. 176.2а, п.176.2 ст.176, п.п.176.2б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..163 4 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що звітність подана з порушенням термінів в звязку з закінченням терміну дії сертифікатів ключів до програми МЕДОК.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 року (а.с.1), Актом перевірки своєчасності податкового розрахунку форми №1 ДФ ТОВ «НВП «Укркомцентр» №34/16-03-13-01-07-31194567 від 31.05.2016 року (а.с.4-6) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст..4 ЗУ Про судовий збір, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп.. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :