Постановление суда № 58274664, 13.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/9523/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Шаховніна М.О.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представники відповідача, неодноразово звертались з апеляційними скаргами на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року, 25 січня 2016 року та 11 квітня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року.

1 червня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторно подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

У відкритті апеляційного провадження вже було відмовлено судом апеляційної інстанції, і ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження в касаційному порядку ОСОБА_1 та його представниками не оскаржувались.

Частиною третьою статті 27 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Подання апеляційних скарг на одну і ту ж саму ухвалу представниками ОСОБА_1 свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

Враховуючи викладене та виходячи з положень п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 294, 295,297 ЦПК України, суддя −

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: