Постановление суда № 58274489, 07.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Гладун Х.А.

№ 22-ц/796/3766/2016 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 592/3102/14-ц

м. Київ

У Х В А Л А

07 червня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» - Семенюка Олександра Юрійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання іпотеки припиненою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання іпотеки припиненою передано на розгляд Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» - Семенюк О.Ю. 21 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу представника відповідача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» - Семенюка О.Ю. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для зазначення дати отримання оскаржуваної ухвали та докази про це та за необхідністю подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року.

06 червня 2016 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Зазначає, що про ухвалу суду від 29 травня 2015 року апелянт дізнався після надходження даної цивільної справи до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та після ознайомлення з матеріалами справи, а тому апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 73, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» - СеменюкаОлександра Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику відповідача публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» - СеменюкуОлександру Юрійовичу строк на апеляційне ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» - Семенюка Олександра Юрійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання іпотеки припиненою залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: