Постановление суда № 58270794, 06.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ № 826/991/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Українське інвестиційне товариство"

до

третя особа

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "БАНК"НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ"

Публічне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат № 3»

про

визнання протиправним та скасування рішення, пп. 1.2 п. 1 наказу від 16.10.2015 № 51-ОС, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Українське інвестиційне товариство" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "БАНК"НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ", третя особа: Публічне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат № 3» про визнання протиправним та скасування рішення, пп. 1.2 п. 1 наказу від 16.10.2015 № 51-ОС, визнання протиправними дій.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 06.06.2016 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатами розгляду у справі № 1-26/2016 (№ 2-4/2016) за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” від 23.02.2012.

У судовому засіданні 06.06.2016 представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У даному випадку, суд не вбачає законних підстав для зупинення провадження у справі, а тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню, оскільки, в даному випадку, зупинивши провадження у справі суд позбавить позивача можливості захистити свої права та інтереси, відповідно порушить його право на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді.

Суд зазначає, що сторони у справі не позбавлені права на звернення до суду у разі встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами (п.5 ч.1 ст.245 КАС України).

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "БАНК"НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" у зупиненні провадження по справі № 826/991/16.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов