№ 58264662, 07.06.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 3/489/1000/16

Ленінський районний суд м. Миколаєва

54018, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 68-А

____________________________

П О С Т А Н О В А

07 червня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 р. до Ленінськогорайонного суду м. Миколаєва надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України №3/489/1000/16, №3/489/1001/16 відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено наступне:

12.05.2016 р. близько 09 год. 30 хв. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1, керувала транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 по вул. Бузника, в районі будинку № 14, при паркуванні транспортного засобу в заїзний карман не дотрималась безпечного інтервалу та безпечної дистанції, внаслідок чого допустила контактування з транспортним засобом Фіат Гранде Пунто, д/н НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після того, ОСОБА_1, будучи причетноюм до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце її скоєння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справ, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемоюмісця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п.п. 13.1 ПДРУкраїни та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, оскільки нею було порушено вимоги п. 2.10 "а" ПДРУкраїни.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлені.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особуправопорушника та на підставі ст. 36 КУпАП вважає достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією статті 122-4 КУпАП, як за більш серйозне адміністративне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАПвідносно ОСОБА_1 за №3/489/1000/16, №3/489/1001/16.

Об'єднаним справа присвоїти №3/489/1000/16.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 275,60 грн. який перерахувати на р/р 31210206700005в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя