06 червня 2016 року
Справа № 203/2363/16-ц
2/0203/954/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Державний нотаріус восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-
у с т а н о в и в:
03 червня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Державний нотаріус восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
Заявнику було надано строк не пізніше пяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
03 червня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання на виконання ухвали від 24 травня 2016 року. Проаналізувавши зазначені уточнення, приходжу до висновку про не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що заявником вимоги суду щодо оформлення даної заяви, викладені в ухвалі суду від 24 травня 2016 року, не виконано, вважаю необхідним на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Державний нотаріус восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути заявнику, розяснивши при цьому йому, що у разі оформлення подання відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України вона може бути подана повторно до суду.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Державний нотаріус восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно вважати не поданою та повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України подання може бути подане повторно до суду.
Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Карпенко С.Ф.
Судебное решение № 58255225, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська было принято 06.06.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 203/2363/16-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: