Постановление суда № 58251230, 10.06.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5231/15-ц

Провадження № 2-с/552/18/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., за участю секретаря судових засіданьОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, представника боржника ОСОБА_3, розглянувши заяву представника ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року суддею Київського районного суду м. Полтава Куліш Ю.В. за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Комунальник»було видано судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 10351,63 гривень з ОСОБА_4.

31.05.2016 року представник ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про скасування судового наказу. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що ОСОБА_4 не погоджується із судовим наказом, оскільки власником квартири АДРЕСА_1 є не тільки він, а й ОСОБА_5, що підтверджено судовим рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 28.01.2015 року.

Представник боржника в судовому засіданні просив задовольнити заяву та скасувати судовий наказ з підстав викладених в заяві.

Представник стягувача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Суддя, заслухавши сторони та розглянувши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

11.09.2015 року суддею Київського районного суду м. Полтава Куліш Ю.В. за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Комунальник»було видано судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 10351,63 гривень з ОСОБА_4.

Відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 22.10.2014 року встановлено, що ОСОБА_5 є співвласником квартири АДРЕСА_2.

В свою чергу наказне провадженняце особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що є особливою формою судового рішення, так як одночасно він є і виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Відповідно до ч. 8ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином, є обґрунтовані підстави для задоволення даної заяви про скасування судового наказу, так як вбачається спір про щодо суми заборгованості за послуги теплопостачання, оскільки витрати по оплаті комунальних послуг зобов»язані сплачувати усі співвласники квартири.

Керуючись ст.ст.96,105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м. Полтава Куліш Ю.В. від 11.09.2015 року та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.