Постановление суда № 58246613, 03.06.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 червня 2016 року Справа № 908/2784/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Геркулес" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 18.06.2015 (головуючий суддя Геза Т.Д., судді Малашкевич С.А., Дучал Н.М.)у справі№ 908/2784/15 Господарського суду Донецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"доПриватного акціонерного товариства "Геркулес", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", 2) Приватного підприємства "Украинский продукт",прозвернення стягнення на майно, що передано в заставу та іпотеку,

В С Т А Н О В И В:

Донецький апеляційним господарським суд ухвалою від 18.06.2015 у справі №908/2784/15 повернув без розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Геркулес" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.06.2015 у справі № 908/2784/15 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідач з вказаною ухвалою не погодився та звернувся (вчетверте) до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а справу передати до апеляційного господарського суду для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.08.2015 у даній справі повернуто Приватному акціонерному товариству "Геркулес" касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2015 у справі №908/2784/15 та додані до неї документи без розгляду на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України через ненадання доказів на підтвердження повноважень представника на підписання скарги, відсутність доказів надсилання копії скарги позивачу та третім особам у справі, неподання доказів сплати судового збору та належних доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати такого.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 01.03.2016, 04.04.2016 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Геркулес" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, скаргу відповідача на вказану ухвалу апеляційного суду повернуто без розгляду на підставі п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України у зв'язку з тим, що скаржником не усунуто недоліків скарги, визначених ухвалою від 31.08.2015, та не заявлено клопотання про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Заявник вчетверте звернувся 12.04.2016 з касаційною скаргою без номера та дати, яка за змістом є ідентичною попередньо поданим скаргам. Однак скаржником не виконано обов'язкових (на підставі ст. 45 ГПК України) вимог ухвал Вищого господарського суду України від 31.08.2015, 01.03.2016, 04.04.2016 та не усунуто обставин, зазначених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

При цьому чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості прийняття до розгляду тієї самої касаційної скарги, яка вже була повернута через невідповідність її змісту вимогам цього законодавства.

Оскільки заявником не підтверджено доказами існування обставин скрутного фінансового становища товариства та відсутності можливості сплатити судовий збір у належному розмірі, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення викладеного в тексті касаційної скарги клопотання про звільнення від сплати судового збору за касаційне оскарження ухвали суду.

Клопотання про відновлення процесуального строку скаржником не заявлено.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Разом з тим колегія суддів касаційної інстанції в черговий раз наголошує, що чергове звернення з касаційною скаргою, яка вже неодноразово поверталась судом, без усунення недоліків, визначених ухвалами про повернення скарги без розгляду, свідчить про зловживання скаржником правами, наданими йому нормами Господарського процесуального кодексу України, чим порушує вимоги ч. 3 ст. 22 ГПК України, яка встановлює, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Геркулес" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Геркулес" касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2015 у справі №908/2784/15 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А. Кролевець О.В. Попікова