Постановление суда № 58246068, 07.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ К/800/15293/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі №823/5377/15 за позовом Фермерського господарства «Поступ» до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016, позовні вимоги Фермерського господарства «Поступ» до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Христинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області 02.06.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, копії рішення суду першої та апеляційної інстанцій до неї не додано.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до частини другої пункту 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно частини другої статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій часті також не виконано, документ про сплату судового збору до неї не додано.

Натомість до касаційної скарги Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області додано клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю бюджетного фінансування податкового органу, що унеможливлює зідійснення оплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки наведені обставини не є підставою для відстрочення/розстрочення сплати судового збору.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленому чинним на час подання касаційної скарги законодавством та надати суду документ про його сплату.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про відстрочення/розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі №823/5377/15.

2. Касаційну скаргу Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі №823/5377/15 за позовом Фермерського господарства «Поступ» до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. Надати відповідачу строк для усунення недоліків до 07.07.2016.

4. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна