№ 58244482, 09.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

826/14805/15

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного підприємства "УКРБАЛТБУД" про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "УКРБАЛТБУД" до Державної екологічної інспекції в м. Києві про визнання протиправними дій та рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПП "УКРБАЛТБУД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної екологічної інспекції в м. Києві про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки позивача та видачі припису від 27.05.2015;

- визнання незаконним наказу відповідача № 96 від 13.05.2015 про проведення позапланової перевірки позивача;

- визнання незаконним припису відповідача від 27.05.2015 про усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства, виданого позивачу;

- визнання таким, що не породжує жодних правових наслідків, акту №34 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, складеного відповідачем за результатами перевірки позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 апеляційну скаргу Приватного підприємства "УКРБАЛТБУД" задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 скасовано та постановлено нову, якою позовні вимоги Приватного підприємства "УКРБАЛТБУД" до Державної екологічної інспекції в м. Києві про визнання протиправними дій та рішень задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції в м. Києві щодо проведення позапланової перевірки Приватного підприємства "УКРБАЛТБУД" та видачі припису від 27.05.2015. Визнано незаконним наказ Державної екологічної інспекції в м. Києві № 96 від 13.05.2015 про проведення позапланової перевірки Приватного підприємства "УКРБАЛТБУД". Визнано незаконним припис Державної екологічної інспекції в м. Києві № 08/07 від 27.05.2015. В решті позовні вимоги залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, оскільки при прийнятті 07.04.2016 Київським апеляційним адміністративним судом постанови не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Колегія суддів зазначає, що витрати відшкодовуються лише в обсязі, який підтверджено документально, тобто письмовими доказами. Склад та обсяг судових витрат не може доводитися іншими засобами доказування, оскільки вони є недопустимими.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені судові витрати у розмірі 1378 грн за подачу апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням № 272 від 17.02.2016.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що понесені позивачем витрати на сплату судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції в м. Києві.

За таких обставин, враховуючи, що при ухваленні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 94, 168, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Стягнути з Державної екологічної інспекції в м. Києві на користь Приватного підприємства "УКРБАЛТБУД" сплачені ним судові витрати в розмірі 1378, 00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.