Постановление суда № 58240731, 08.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська 2а

Справа № 758/987/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Зарицька Ю.Л.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6301/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Качана В.Я., Кравець В.А.

при секретарі - Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року позовну заяву ПАТ Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування даної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.

Судом встановлено що в січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За загальним правилом, встановленим ЦПК України, судя отримавши позовну заяву, повинен перевірити дотримання позивачем вимог статей 119 і 120 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до 121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» залишено без руху з підстав її невідповідності ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивач не сплатив судовий збір.

Дана ухвала суду була отримана позивачем 12.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.11)

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.02.1016 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Постановляючи дану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивач недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунув, а тому заява підлягає поверненню.

Однак колегія суддів не може погодитись з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на почту чи передані іншим відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи вбачається що позивач сплатив судовий збір 15.02.2016 року, про що свідчить платіжне доручення № 43610 від 15.02.2016 року. (а.с.24)

15 лютого 2016 року позивач направив на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи зазначеного платіжного доручення.

Цей факт підтверджується описом вкладення до цінного листа № 0315050963161 (а.с.25), реєстром цінних листів від 15.02.2016 року (а.с.26), а також фіскальним чеком № 5456 від 15.02.2016 року. (а.с.27)

Висновки суду про те, що позивач не усунув недоліки в наданий йому строк є передчасним та безпідставним.

З огляду викладене, оскаржена у справі ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає до скасування, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: