№ 58228434, 10.06.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1173/16-п

Провадження № 3/444/490/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам»янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- ст.160 ч. 1 КпАП України ,-

в с т а н о в и в :

07.06.2016 року ст. ДОП Жовківського ВП Кам»янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 360109 за ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.В зазначеному протоколі про адміністративне правовпорушення відсутній запис документа, яким було встановлено особу правопорушника. Зокрема, в графі особу встановлено, не вказано документу, коли і ким виданий, серія, номер, що посвідчує особа, лише зазаначено "Особу встановлено в с/р книга записів", що в подальшому утруднить виконання постанови суду.

Санкція ч.1 ст.160 КпАП України, передбачає, покарання від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої. Однак в протоколі не зазначено, де зберігаються овочі та фрукти, якими торгувала у невстановленому місці ОСОБА_1

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню Жовківському ВП Кам»янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КпАП України, направити до Жовківського ВП Кам»янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.