Решение № 58228367, 10.06.2016, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/774/16-ц Провадження № 2/443/408/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 червня 2016 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 "Фінансова компанія Рантье звернулася з позовом про стягнення коштів з відповідача, мотивуючи вимоги тим, що 22.07.2014 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір № Р20.040.77646, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 9053 грн. зі сплатою 7,9 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

31.12.2015 року між ОСОБА_2 "Фінансова компанія "Рантье" та ПАТ "Ідея Банк" укладено договір факторингу №30/09-1, згідно якого ОСОБА_2 "Фінансова компанія "Рантье" набула право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги 31.12.2015 р. становила 7963,11 грн. Останній платіж боржником здійснено 29.04.2015 року.

Відповідач не виконує умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 30.03.2016 року становить 7964,45 грн

Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з неї зазначену суму боргу та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, у надісланій заяві просить справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена, що вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку, і вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Як встановлено, що 31.12.2015 р. між ОСОБА_2 "Фінансова компанія "Рантьє" та ПАТ "Ідея Банк" укладено договір факторингу № 31/12-1, згідно якого Клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору, Позивачу) з 31.12.2015 р., а позивач, відповідно до цього договору та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вказаним кредитном договором. Право вимоги Позивач набув з моменту підписання акту прийому -передачі прав вимоги.

На виконання вимог ст. 1082 ЦК України позивач письмово повідомив відповідача про відступлення прав вимоги ОСОБА_2 "ФК "Рантьє" за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу її реєстрації .

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Сума боргу відповідача за цим договором станом на дату відступлення прав вимоги становила 7963,11 грн.

Після відступлення права вимоги Відповідачем здійснено сплату на суму 0 грн. Останній платіж боржником здійснено 29.04.2015 р.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом та відсотках, станом на 30.03.2016 р., становить 7964,45 грн., що складається з 6192,54 грн. - тіло кредиту, 1771,91 грн. - нараховані та несплачені відсотки і комісії.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а відтак позов є підставним, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 629, 1048,1050, 1054, 1082 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Буянів, вул. 1-го Травня, 28 Жидачівського району Львівської області, ІПН НОМЕР_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рантье" (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13 код ЄДРПОУ 39288002) заборгованість за кредитним договором в розмірі 7964,45 (сім тисяч дев`ятсотсот шістдесят чотири) грн. 45 коп. та 1378 грн. 00 коп судового збору.

На заочне рішення може бути подана письмова заява про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання копії

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча суддя